L'Anti Livre Noir de la Psychanalyse

Un événement connexe, mais tellement lié à nos préoccupations :

L'ACF-Aquitania organise à Bordeaux, le 5 mai à 18h00 un débat autour de l'Anti Livre Noir de la Psychanalyse.





Olivier

pense-tu vraiment qu'une bagarre de récréation est si proche de nos préoccupations?

Je suis très étonné de cette réaction !

Il me semble que la parution du livre noir, le decret contre lequel nous réagissons n'ont pas une actualité commune pour rien.

C'est avant tout une attaque directe contre une certaine éthique.

Mais peut-être la lecture de l'Anti Livre noir vous éclairera plus profondement sur ce sujet.

Olivier

Navré, je n'étais pas connecté pour poster ce dernier message.

Olivier

le problème est que l'anti livre noir est aussi basique et puéril que celui qu'il combat... Y a mieux pour défendre nos positions. M'enfin ce n'est que mon humble avis

Vous avez tout à fait raison.

Aucune statistique n'a démontré que l'anti livre noir démontre que le livre noir est une fenêtre sur le pire.

D'ailleurs, il n'y a aucune statistique dans ce livre !

Et puis, à quoi bon prendre sa plume pour dénoncer la fausse indépendance des fameux auteurs du rapport INSERM par exemple. C'est vraiment puéril. Refuser la "marchandisation du mental", c'est très basique.

De même, l'appel à une extrême vigilance, c'est vraiment pas la peine, puisque personne ne tombe dans le panneau !

Ce n'est aussi que mon avis, bien sûr...

ne montes donc pas sur tes grand chevaux !!
Je faisais une critique du contenu de l'anti livre noir et de son auteur mais en rien le combat de fond contre ces calomnies contenues dans le livre noir et contre ce scandaleux rapport de l'inserm. Les ennemis de nos ennemis ne sont pas toujours nos amis

Il n'y a pas longtemps encore, je lisais plutôt "l'Âne", les grands chevaux m'ont toujours fait peur (Hans) ;-)

C'est surtout que puéril et basique, je trouve ça un peu fort de café !

Olivier

Le simple fait de reprendre la même typo et type de couverture, montre que la volonté de ce livre et de ce situer au même niveau.

Sauf si tu assure à 100% que ce livre n'est pas une réponse bête et méchante d'une attaque bête et méchante.

Pour avoir lu les deux, je te l'assure.

Olivier

OK.

mais je tiens à signaler que ce forum et le mouvement qu'il veut créer n'est pas un lieu anti TCC.

ça mériterait une discussion

Bonjour,
je suis très étonnée de trouver sur ce site de lutte contre le décret sur la psychothérapie une critique si vide et pourtant si acerbe contre l'anti-livre noir de la psychanalyse. Comme Olivier l'a rappelé Jean Cottraux pour ne citer que lui est à la fois co-auteur du livre noir et du rapport INSERM et séparer les deux entreprises (le rapport du livre noir) me semble peut etre un peu naïf sachant la place que prend la référence et la défense dudit rapport dans le livre noir. Une défense qui va de pair avec une éloge des TCC, nous pouvons aussi le dire sans pour autant froisser les adeptes de ces thérapies. Peut etre faudrait il avoir lu l'un et l'autre avant de se prononcer de manière aussi radicale et faudrait il avancer des arguments solides qui remplaceraient ces fameux qui, sont fort sympathiques mais ne sont pas non plus un gage de maturité, de la rhétorique, j'entends..;
amicalement
Deborah

Fort suprise que certains ne voit aucun lien entre le combat que nous menons et le livre noir de la psychanalyse. J'imagine (à leur décharge) qu'ils n'ont lu ni le livre noir, ni l'anti-livre, qu'ils ne se sont jamais penchés serieusement sur cette question.
En ce qui me concerne, combattre le Livre noir en tant qu'idéologie et combattre les pratiques infâmes dont il procède me semble une priorité. C'est d'ailleurs pour ce faire que je suis inscrite sur ce site. L'anti livre noir, est bien réussi, dans la mesure où il dénonce la haine et l'inanité des propos qui y sont défendus. Il est clair cpdt, que le lire demande d'être déjà acquis à une éthique (la seule tenable), celle qui pense que le sujet a sa place dans le monde que nous habitons. La forclusion de ce sujet et la rhétorique de la haine qui l'habille ont tout lieu de nous faire combattre et cet infâme ouvrage et les décrets qui en émanent.
L'anti-livre est un outil de travail précieux contre le décret 52 qui nous unis sur ce site, et j'ose affirmer que ne pas le voir révéle une certaine position subjective.
merci à Olivier de sa présentation et de permettre à chacun de montrer où il en est sur cette question crutiale.

Par ailleurs, il n'y a UN auteur, mais des auteurs de l'anti-Livre, et ce sont des gens sèrieux.

Bonjour à tous,
Je suis également surpris de trouver des réactions contre l'anti livre noir de la psychanalyse. Je voudrais poser une question à jc dardard et à cilouparis7 : au nom de quelle cause vous êtes vous engagés dans le combat contre l'art.52?
Avez vous lu les comptes rendu des réunions de concertation au ministère sur le dit article ? Ils montrent deux chose : la clarté de la position des "TCC istes" qui se prononcent tous en faveur de la mise en place de cet article.
Enfin, je vous livre une explication personelle à la couverture de l'anti livre noir et à la reprise du titre du livre noir:
Le livre Noir est un "coup" médiatique, et plutôt un coup bas étant donné les armes qu'il utilise : calomnie, insinuation, falsification de l'histoire. Publier un "anti-livre noir", c'est effectuer une opération symbolique qui annule l'effet ravageur du livre noir. C'est surtout démontrer comme l'explique la préface que la psychanalyse n'est pas sur la défensive mais qu'elle passe à l'attaque avec comme armes : la précision, la rigueur, la légéreté, le souci de la vérité.
Guillaume.

Citation :

mais je tiens à signaler que ce forum et le mouvement qu'il veut créer n'est pas un lieu anti TCC.

Comment vous y allez !!!
Parler de l'anti-livre noir correspond donc à des propos anti-TCC ?

Que de passions ! Ce n'est pas parce qu'on aime pas Miller que tout ce qu'il fait est mauvais... Je suis étonné que parler de l'anti livre noir ici dans notre coord déchaine tant de passions !

Par ailleurs, je suis tout à fait daccord avec ce qui est avancé ici sur le lien entre le livre noir, l'inserm et le decret...

les associations tccistes appuyant le décret ne représentent pas tous les tccistes. J'ai lu dans des forums des réactions de TCCistes contre ce décret. voilà.


PS: Mon orientation ethique, théorique et clinique, est suffisament reflétée dans mes diverses réactions sur ce forum.
Notamment là:
http://pourlapsychotherapie.bb-fr.com/viewtopic.forum?t=143

Le débat était sur l'anti-livre noir et c'est un ouvrage hors paire. Même les plus anciens énemis de Miller le reconnaissent et le recommandent. Il ne reste que les TCCistes pour ne rien vouloir savoir de ce qui y est dit: on les y confond en effet.
Par ailleurs, j'aimerais bien connaitre les motifs de protestation des TCCistes contre un décret qui s'inspire de leur façon de voir les choses. Tu dois pouvoir m'éclairer à ce propos.
bien à toi,
AL

C'est trés simple : de leurs cotés ils veulent maintenir une étude pointue et approfondie de leur discipline et ne veulent pas perdre leur temps à étudier la psychanalyse.

Ce que je comprend car ayant choisie l'orientation analytique depuis belle lurrette (10 ans en fait) je veux pas perdre mon temps avec des cours de tccs ou autres et surtout je ne veux pas faire de la psychanalyse de base pour qu'elle soit accéssible aux étudiants d'orientations différentes.

JC, merci pour ta réponse.
Je suis allé voir le lien que tu proposais. La modération et la qualité de tes réponses est évidente. C'est donc d'autant plus surprenant qu tu ai épinglé l'anti livre noir comme témoigant d'une "bagarre de récréation".
Guillaume

En fait le problème, c'est que dés qu'il y a un sujet sur l'anti-livre noir ou le livre noir sur un forum, ça part en dispute stérile (même si le debut part en débat). C'est un sujet qui se transforme en Troll (avec la même argne qu'un PC vs Mac ou qu'un KDE vs Gnome). Si je dit ceci c'est que sur le forum de psychoparis 7 (où j'étais administrateur avant de créer ce forum) c'est ce qui est arrivé dés qu'il y a eu un sujet sur les TCC ou l'un des deux livres en question. Même si la dominante de ce forum se tourne vers la psychanalyse (et j'en suis plus que ravi), rien nous dit qu'un défenseur chevroné des TCCs ou un petit malin à l'esprit de contradiction (des Trolleurs de compétitions ) viennent ici juste pour le plaisir du combat. En effet il ne faut pas oublier les aspects régressifs que peuvent engendrer les forums induit par le dispositif même du "virtuel" (dispositif ayant une forte tendance à la captation Imaginaire).D'expérience je sais que la modération de tels topics est trés sportives.


_____________________________________________________




Définition du Troll: c'est un sujet qui sur un forum va nécéssairement induire de grandes oppositions entre deux groupes d'opinions et qui ne peut finirqu'en bagarre de récréation.

Un trolleur est un afficionado de ce genre d'exercices et profitent de la moindre occasion de se manifester, de telles personnes ont souvent une approche purement vidéoludique des forums.

Ainsi face à un sujet qui peut devenir un troll (même quand ce n'est pas l'intention du créateur du sujet comme c'est le cas ici). la seule chose à faire est d'ignorer le Trolleur ou les Trolleurs.

Je me demande qui a fait de ce sujet un troll tout de même.

Et puis, on ne discute quand même pas de savoir qui de Linux ou Windows est le mieux là.
Nous sommes très sérieux. Et je crois que ce dont nous parlons l'est aussi.

Si on appelle troll tout ce qui peut faire débat sur des sujets de société, de politique, ce n'est même pas la peine de faire un forum.

Ceci dit, je comprends le soucis des modérateurs et administrateurs pour faire en sorte que le débat soit tenu correctement. Mais n'a-t-on pas fait avancer quelque peu le débat ?

Olivier

je ne dit pas que le sujet n'est pas sérieux mais d'expérience je sais que celui-là peut partir en vrille. Simple précaution.

Tout sujet chaud peut devenir un Troll.

Ah j'oubliais !

En fait ce n'est pas tant un sujet qui est un Troll mais le fait que certains sujets peuvent le devenir plus que d'autres.

Maintenant tu souligne quelque chose de légitime: Est-ce que tout débat d'opinions où il y a deux alternatives contrastées, devient nécéssairement un troll? par extention: ce qui engendre le Troll, est-ce un dispositif (forum, internet) ou un sujet (un débat qui se partage entre deux groupes d'oppinions opposées et contrastées)? ou un mélange des deux?
question sous-jacente: qu'est-ce qui annule le sage "chacun son opinion, tu dois respecter ceux qui diffèrent deux toi"?

en tout cas Olivier tout ceci mais fait réfléchir (et déjà certaines réponses me viennent). Merci. J'adore avoir des nouveaux sujets de réflexions.


PS: là on a fait un méga H.S (hors sujet), En tant que modo je me dois de diviser le sujet , ce qui va me donner l'occasion de créer une rubrique "réflexion" (j' y penser depuis quelque temps)