[Décryptage] Votre opinion et votre analyse du décret

Dans ce topic il s'agira à la fois de dire ce que vous pensez du décret et même mieux de le décripter: >>> Consulter le Décret (version pdf)

il me semble qu'il y a 2 points qu'il faut bien différencier

- un concerne la dévaluation de la profession de psychologue, et ne devrait pas avoir de mal à rassembler tous les psychologues et étudiants en psychologie

- un concerne l'enseignement des "4 approches" de la psycho à l'université, et sur ce point tous ne sont pas d'accord
néanmoins je pense que ce point-ci recueillerait aussi une majorité d'avis "contre" chez les psychologues diplomés et étudiants...

si vous avez des idées sur la manière dont il faut s'y prendre...

pour ratisser large il faut peut-être se concentrer avant tout sur le 1er point ??

edit : je viens de lire le décret, et en fait j'ai eu du mal à repérer ce qui pose pbe quant à la valeur du diplome de psychologue, si qq1 peut m'éclairer...

Il me semble que ce qui pose problème par rapport à la valeur du diplôme de psychologue c'est qu'un M2 patho clinique pro ne permettra plus d'exercer la profession de psychothérapeute "légalement" . Il faudra au diplômé en psychologie clinique faire 3 années d'étude supplémentaires (voir modalité de formation dans article 8 du décret) pour accéder au titre de psychothérapeute, ce qui était le cas de fait jusqu'à maintenant. L'étudiant diplômé d'un M2 pro ne pourra plus (si le décret passe comme tel) être que clinicien (c'est-à-dire) faire des entretiens (non thérapeutiques!) d'acceuil, de consutation pour orientation, ou dans le but d'une "évaluation" avec ou sans tests. Adieu groupes thérapeutiques, psychodramme, thérapies familiales, animation de groupe de parole, ect ...

Tout à fait d'accord je ne l'aurais pas mieux dis.

merci pour ces infos
j'ai relu le texte et je m'y perds pas mal, les articles renvoient à d'autres articles qui renvoient à d'autres articles... finalement j'ai eu l'impression de tourner un peu en rond quoi :/

sinon JC je pense qu'il faudrait que tu ajoutes le texte de l'article 52 dans la rubrique texte de lois ( http://www.psy-desir.com/leg/article.php?id_article=890 ), peut etre aussi déplacer ce sujet dans la parite informations générales ( oué désolé jmétais un peu planté c'est là bas qu'on essaie de décortiquer les textes )

en fait dans le décret d'application ils renvoient aux alinéas de l'article 52, mais c'est pas très lisible, j'imagine que c'est les différents paragraphes, les deux importants étant ceux du milieu

m'enfin j'y pige riiieeen !! à l'occaz si y'a une réunion pour essayer de comprendre ça ensemble je serais intéressé
tantot être médecin ou psychologue ou analyste inscrit donne de droit l'acces au titre de psychothérapeute, tantot ya une formation complémentaire à effectuer... bon chuis largué quoi

Merci pour le texte et m'avoir fait remarqué qu'il fallait déplacer le sujet,

PS: Al, t'aurais pas oublié de te connecter par hasard?

Bonjour Al,

Je te renvoie à 2 textes qui pourront peut-être t'éclaircir sur les questions que tu te poses, mais peut-être les as-tu déjà lus ? Tu peux les trouver sur le site de l'Ah Non !, il y a d'une part le texte de la pétition Ah Non ! CEPC et Psy K, et l'article de Cécile Prieur du Monde sur la question du décret (commission "chantier des psychothérapies page 2"), ce texte m'a aidé à y comprendre quelque chose.

Excuse-moi de te renvoyer à ces textes et de ne pas te donner mon point de vue perso, j'essaierais de le donner un peu plus tard et aussi de fournir un argument qui permettrait de parer à la logique de ce décret.

J'espère que tu trouveras dans ces textes réponse à tes interrogations.

Benoît, Rennes 2, membre de l'Ah Non !

On peut trouver ces textes ici dans la rubrique >>>Texte à lire

et la >>>La presse en parle

mp a écrit:

Il me semble que ce qui pose problème par rapport à la valeur du diplôme de psychologue c'est qu'un M2 patho clinique pro ne permettra plus d'exercer la profession de psychothérapeute "légalement" . Il faudra au diplômé en psychologie clinique faire 3 années d'étude supplémentaires (voir modalité de formation dans article 8 du décret) pour accéder au titre de psychothérapeute, ce qui était le cas de fait jusqu'à maintenant. L'étudiant diplômé d'un M2 pro ne pourra plus (si le décret passe comme tel) être que clinicien (c'est-à-dire) faire des entretiens (non thérapeutiques!) d'acceuil, de consutation pour orientation, ou dans le but d'une "évaluation" avec ou sans tests. Adieu groupes thérapeutiques, psychodramme, thérapies familiales, animation de groupe de parole, ect ...

C'est pas aussi simple, l'article de loi en lui même dit que les psychologues médecins et psychanalystes peuvent de droit user du titre de psycho.
Le décrét semblerait alors se centrer sur la formation du futur psychothérapeute...Mais l'ensemble joue bien sur l'ambiguité...

Psylo.

oui j'avais oublié de m'enregistrer, pour le déplacement des posts dans cette rubrique c'est perfect, merci JC !
je vais regarder les liens et essayer d'y comprendre qqe chose

Citation :

C'est pas aussi simple, l'article de loi en lui même dit que les psychologues médecins et psychanalystes peuvent de droit user du titre de psycho.
Le décrét semblerait alors se centrer sur la formation du futur psychothérapeute...Mais l'ensemble joue bien sur l'ambiguité...

c'est tout à fait mon impression à moi z'aussi

y'a des espèces de croisements dans tous les sens entre les différents articles du décret d'application, et l'article 52... mais en lisant certains passages, les médecins, psychologues, et psychanalystes inscrits semblent bien pouvoir accéder de droit au statut de psychothérapeute.... c'est vraiment pas clair tout ça :'( !!!

Ce n'est pas forcément contradictoire : un droit donné à une catégorie de personnes suppose qu'on en définisse les conditions (droit = aussi devoirs).

Par contre, quand on lit le verbatim de la dernière réunion à la DGS, les réponses de Basset quant à cette question, il semble dire qu'en effet il ne s'agirait pas pour les psychiatres et les psychologues de reprendre des études, mais qu'il faudrait concevoir une "simple procédure".

Ils n'ont pas l'air eux-mêmes d'être très au clair sur ça au Ministère...

caro

C'est vraiment pas clair et très enchevétré...
D'autant que sur ce point un problème se pose pour les médecins non spécialistes...
que les psychologues soit psychothérapeutes de droit (particulièrement les cliniciens) c'est évident, que les psychanalystes le soient, pour moi ça l'est aussi mais ca porte à caution pour certains...
que les psychiatres le soient... OK, mais les médecins généralistes ou chirurgiens ou que sais-je.... sans aucune formation en psycho......pour moi, c'est pas possible...

Mais tout ceci est embrouillé parce qu'absent du décret...
Je suis pour ma part partisant du décorticage précis de ce qui peut être acceptable, de ce qui est indispensable et de ce qui est à refuser... sans généraliser, en prenant toutes les situations en compte...

Parce que la crédibilité de la demande est en jeu et parce que je crois qu'il faut éviter de rentrer dasn le jeu de ces articles et décrets qui visent aussi à diviser pour mieux reigner...

Citation :

que les psychologues soit psychothérapeutes de droit (particulièrement les cliniciens) c'est évident

Oui mais le titre de psychologue est unique (les spécialités ne sont pas prises en compte par la loi de 1985), ce qui signifie que si tu as une formation de psychologue social, expérimental, ou toute autre spécialité non clinique, tu serais psychothérapeute de droit avec un accès sans conditions : ça pose tout de même question, au même titre que pour les chirurgiens, podologues ou autres gastro-entérologues...

Citation :

Parce que la crédibilité de la demande est en jeu et parce que je crois qu'il faut éviter de rentrer dasn le jeu de ces articles et décrets qui visent aussi à diviser pour mieux reigner...

Je suis d'accord qu'il faut être très méticuleux dans notre lecture des textes (article 52 et pré-décret), par contre je ne suis pas partisane qu'on écrive un texte de décret. D'abord on n'est pas juristes et il vaut mieux être très prudent là-dessus.
Par contre, s'adresser aux médias et au législateur au sens large (politiques au gouvernement, au parlement, etc.) pour dénoncer les approximations, outrances, torsions que ces textes font subir à nos disciplines psy, et ce sans tenir compte de l'extrême délicatesse de leur objet (l'intime).

caro

Bonjour,

Je lis que les psychologues sont, selon vous, de droit psychothérapeutes.
D’abord entendons nous, qu’est ce qu’un psychothérapeute ?

Personnellement je pense qu’être psychothérapeute suggère une position qui est différente de celle du psychologue.
Même si ce dernier peut en effet avoir une attitude psychothérapique au cours « d’entretiens cliniques », il me semble qu’il ne le devient qu’au travers d’une réflexion autour de la place qu’il prend dans ce dispositif et de l’acceptation de la place à laquelle le patient l’assigne. Ceci implique donc un détachement vis-à-vis du savoir universitaire qui donne au psychologue son statu. C’est par l’expérience et non par les cours reçut à l’université que l’on peut atteindre cette position, et en particulier par sa propre expérience d'une psychanalyse ou d'une psychothérapie. Tout ne s’apprend pas à l’université. Et je suis assez d’accord avec Mr Saboural quand il dit que « La psychothérapie n'a jamais été jusqu'à aujourd'hui l'apanage exclusif de quelque catégorie professionnelle que ce soit »

(Mais la suite me laisse perplexe)
je suis plutôt en accord avec Mr Chedri ce dernier disant :
« les psychologues cliniciens ne sont pas forcément plus compétents en psychothérapie ou psychanalyse qu'un psychologue du travail, ou du développement etc … Le diplôme en soi n'a pas de sens puisque ensuite il y a des démarches personnelles vers la psychanalyse et la psychothérapie. Je trouve donc abusive de toujours faire référence aux psychologues cliniciens, alors que ce n'est pas un titre. » (la suite ici)

Ainsi, si des psychologues décident d’adopter la position de psychothérapeute c’est une chose, mais ça ne va pas de soi selon moi.
Et c’est bien la l’enjeu de cet article à bien y regarder. Car si les psychologues se mettent d’accord pour dire qu’ils sont psychothérapeute de droit, et bien ça sera l’aveu d’un accord avec le contenu de l’article 52.
Nous gagnerions peut être à voir tout cet imbroglio juridique dans une perspective plus globale.
qu'en pensez vous

Arno

Ce n'est pas selon nous que l'accès à l'exercice de la psychothérapie est de droit pour les psychologues, mais selon le texte de l'article 52 (3ème alinéa) :

Citation :

L’inscription sur la liste visée à l’alinéa précédent est de droit pour les titulaires d’un diplôme de docteur en médecine, les personnes autorisées à faire usage du titre de psychologue dans les conditions définies par l’article 44 de la loi n° 85-772 du 25 juillet 1985 (...)

Je suis quant à moi tout à fait d'accord avec toi pour affirmer que l'exercice de la psychothérapie nécessite une démarche personnelle extra-universitaire. D'où cette partie du texte de notre pétition :

Citation :

De plus, la formation à l’exercice de la psychothérapie ne saurait être strictement universitaire. Une expérience personnelle acquise au cours d’une psychothérapie ou d’une psychanalyse est exigible dans notre champ, de même que des supervisions auprès de professionnels plus expérimentés, et une mise à jour régulière des connaissances dans le cadre de la formation continue, dont la spécificité doit rester un choix personnel.

Néanmoins, si on admet qu'un savoir de type universitaire est aussi requis ("psychopathologie"), il semble tout de même qu'on puisse dire que les étudiants de psycho spécialité clinique l'ont acquis lors de leur formation.
Je trouve aussi que devrait être discuté ici la question des stages, qui sont à mon avis le point crucial de notre formation, et le point de bascule aussi entrouvrant l'au-delà universitaire, puisque là, le stagiaire est confronté dans le réel à sa responsabilité de futur praticien. Il a là un choix forcé à prendre position dans la pratique (même pour une non-position d'ailleurs, si ça existe).

Caroline

Je vois ce que tu veux dire.

Cela dit je me place toujours dans une perspective de rejet vis-à-vis de l’article 52 que je trouve inacceptable.
Qu’il soit validé ne change en rien que le psychologue n’est pas psychothérapeute et que la question de la formation de ce dernier à l’université est quelque chose contre laquelle nous devons nous opposer.
Commencer à reconnaître que la formation que nous recevons en psychopathologie et psychologie clinique est du même acabit que ce qui est proposé par le décret d’application est une erreur qui nous conduirait à accepter, à notre insu, quelque chose qui signerait la fin de la profession de psychologue.
En effet, je pense même que nous avons une meilleure formation aujourd’hui avec notre cursus que celle que ce décret propose de galvauder (cynisme ). Pour preuve que le terme de psychopathologie et psychologie clinique à un sens qui échappe manifestement dans celui de psychopathologie clinique. Encore une fois, les glissements sémantiques ne sont pas sans conséquence. Reconnaître que nous avons finalement les mêmes pré requis c’est avouer que nous ne savons pas faire la différence entre les deux. Donc de valider cette question de la psychopathologie clinique qui fige la psychothérapie.

Après je suis encore d’accord avec toi pour attirer l’attention sur la question des stages. Il y a en effet plusieurs lectures (à propos de l’arrêté qui définit les nouvelles modalités de stages). En tout cas la dernière que j’ai faite m’a conduit à y voir que le stagiaire devient un assistant. Ce qui devrait nous interpeller c’est que celui-ci se verra, comme les infirmiers, remplacer une certaine carence de personnel. Manifestement, il n’est pas dans les projets des institutions d’embaucher de nouveau psychologues. A moins que ceux-ci aient eu une formation en psychopathologie clinique ?
Après autre chose retient mon attention en ce moment, c’est la question des réseaux qui à terme vont, semble t il, remplacer le secteur. Ce réseau n’est pas sans rapport avec notre avenir en tant que psychologue, pour cela je vous invite à jeter un oeil ici.
A terme nous serons donc poussés hors des institutions pour être en somme des sous traitant de la souffrance psychique. Mieux que le CPE, tout semble s’articuler de façon logique entre une vision DSMisé et une protocolariastion des pratiques avec prescription de psychothérapies par le biais de personnels « compétents ».
La gymnastique sera ardue par la suite pour exercer le métier de psychologue sans tomber dans l’écueil de l’exercice illégal de la psychothérapie, mais ça c’est encore autre chose.

Bref…